10月17日那天，支付宝低调的上线了一款名为相互保的保险产品，用单个用户赔付不超过1毛钱就可以获得30万巨额的重疾赔付款。无论是上线，还是运营的这十多天中，运营方支付宝未做过任何大肆的推广宣传，但截止10月29日发稿，加入相互保的人数已经达到了1300万人左右，每天新加入的人数依然在100万左右。看来支付宝这个国民级APP的威力还是巨大，短时间吸收千万用户，让保险行业地震。

　　相互保这次设定的规则相对比较简明，凡是芝麻信用分在650分以上的蚂蚁会员，就可以0元参保获得99种的大病保障，当加入保险的用户患重疾需要赔付时，单个赔付案件支付额**不超过1毛钱。反过来当自己患病时，也可以拿到一笔**30万的赔付金。而支付宝平台，只有在发生赔付时才抽取10%的费用。

　　对国人来说，单看1毛钱成本、30万赔付额、还有支付宝品牌的背书、加入的门槛之低这几个标签，大多数人就判定这是一本万利的买卖，中国大妈戏称，支付宝又一款良心级产品。所以短时间这么多用户加入，创造中国保险行业销售的记录也并不奇怪。

　　相信在这样的情况下，加入用户逐条细细看过条款的人是少之又少，笔者为了尝鲜也加入体验了相互保，顺便也对它的一些特别条款做了尝试性的理解之后，支付宝并不是在向中国的大妈撒钱，对平台来说这个生意才是一本万利的买卖。

　　支付宝这次推出的相互保这种新型的保险模式，它并不是首创，在相对较发达的欧美地区，相互保险的模式已经经过了长时间的发展，因其保费较低，已经占有一定的市场份额。在国内来说，这款市场目前还处于相对空白的环境，但另外一种相互筹款的模式却早已传遍了国人的朋友圈，笔者相信轻松筹和水滴筹的筹款救命链接在大多数的人朋友圈不止一次的出现过吧。

　　其实相互保和目前就有的水滴筹、轻松筹的商业运营原理是一样，**的不同点是后者在筹款过程中并不具备确定性，*终能筹到多少款还得看转化的效果，而前者因为有合同条款的约定限制，并且按时有赔付金的分摊，因此能肯定的获得相应的赔付金额。但这就一定意味着可以低成本的获得高收益的赔付吗?

　　相互保关于年龄有着样的条款限制，初次确诊<40周岁时，可领30W保障金;40-59岁，可领10W保障金。在退出机制上，有三种选择，自愿进出、赔付退出、超龄退出。单纯的赔付年龄来看，随着年龄增长，赔付的金额也会相应减少，甚至在60岁之后将不再赔付，这其实与重疾发生的概率是相反的，随着人年龄的增长，发病的概率会更大。所以到底是否划算还得用户本人来评判了。

　　从退出机制上可以看出，其实每个人的一生只有一次的赔付机会，即如果产生赔付，则在结束之后自动退出，在所关联的关联人一并退出。

　　支付宝在人数的界定上，330万人是**底线，如果达不到这个底线，则产品自动解散，虽然目前相互保的人数已是大大超过了支付宝的这个底线，但是这是目前还没有进入真正赔付的环境之中。虽然每个案例不超过1毛钱，似乎没有多大成本。但到底成百上千万人，发生的重疾的概率有多大，*终每月分摊到每个用户头上的钱数是多少，支付宝没有设定**上线，大多数消费者愿意承受的上线是多少，支付宝都不知道。所以，*终会不会出现因分摊金额太高大量用户退保的现象，还很难说。

　　在人群的筛选上，支付宝也似乎有所心思，为何要划定芝麻分650分以上呢?从这个商业逻辑上是说不通的。首先来说650分以上是一个多高的水平呢?在支付宝已有的用户中，这样的一个分数属于中档偏高的位置，而符合要求的人了，大多数是中青年人群，年龄较大的相对占少数。这其实在一定程度上就将较高年龄段的人群去掉了。也即将发病风险较高的人群排出在外了。

　　为何说它不符合这个商业逻辑了，因为在这个项目中支付宝运营所能赚取到的收益就是每次赔付产生10%的管理费用，即产生的赔付越多，支付宝从中的抽成也就越多，显然，支付宝在对待这样一件事情上处在一个保守的态度上。

　　石家庄网站建设消息*终来说为何对支付宝是一本万利的生意，相互保和传统保险虽然在*终的结果上都起相同的作用，但逻辑上完全不同，传统保险可能要比相互保有更高要求的保费和条款，但这些传统保险是将从用户收来的保费通过资本的方式运作来产生较大化的收益，然后给一个相对合理的赔付额，*终实现盈利。而相互保是完全将保险产生的赔付金融转嫁到了用户的身上，并没有实现资金整体的增值，这是关键。